JurídicoESEN
Order (Auto)February 27, 2008

A- de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓Claimant Autoservicio Gabriel Burgos Ltda. Vs. Juzgado Dieciseis Civil Municipal De Bogota D.C.

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia Suscitado Entre La Sala Civil Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota Y La Subseccion A De La Seccion Segunda Del Consejo De Estado. Resuelve Dejar Sin Efecto El Auto Proferido Por La Sala Civil Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota Y Le Ordena Asumir El Tramite De La Impugnacion Que Le Fuera Concedida Al Accionante Dentro Del Tramite De La Referencia, Ademas De Proferir La Decision De Segunda Instancia Que Corresponda.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Competencia a prevención según Decreto 2591/91 difiere del Decreto 1382/00 que establece reglas de simple reparto
Conflicto De Competencia
  • Competencia para resolver debe ser expresa
  • Desconocimiento de reglas jurisprudenciales sobre el reparto
  • Inexistencia por inobservancia de los principios que informan el trámite de la acción de tutela
Consejo Superior De La Judicatura O Seccionales
  • Función de dirimir conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
Corte Constitucional
  • Competencia expresa y explicita
  • Organo constituido por y sometido a la Constitución
  • Función de revisar en la forma que determine la ley, las decisiones judiciales relacionadas con la acción de tutela de los derechos constitucionales
  • Asignación de funciones en forma taxativa, clara y precisa
  • No tiene facultad expresa para pronunciarse sobre conflictos de competencia entre distintas autoridades judiciales
Debido Proceso
  • Aplicación del principio del juez natural
Estado De Derecho
  • Posición jurídica del individuo es diametralmente opuesta a la del funcionario público
  • Fijación de competencias a las autoridades públicas
Juez
  • Autoridad judicial competente para conocer de la acción de tutela
Principio Perpetuatio Jurisdictionis
  • No puede alterarse la competencia de la acción de tutela pues se afectaría la protección inmediata de los derechos fundamentales
  • No se puede alterar el conocimiento de la acción de tutela pues se afectaría la protección inmediata de los derechos fundamentales
Ramas Del Poder Publico
  • Separación permite definir el ámbito de acción de cada uno y la órbita restrictiva de sus competencias
Accion De Tutela Contra Juzgado Municipal
  • Asunción por Tribunal Superior del trámite de impugnación
Competencia A Prevención En Tutela
  • Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
Competencia
  • Presupuesto de validez de los actos que se profieren
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Prevalencia del derecho sustancial cuando no sea repartida reglamentariamente
Consejo Superior De La Judicatura
  • Llamado de atención para que cumpla la labor de dirimir conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
Constitucion Politica
  • Ninguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas de las que le atribuyen la Constitución y la ley
Jurisdiccion Constitucional
  • Autoridad que pretenda decretar nulidad de un trámite de tutela deberá justificar su decisión
18 topics · 26 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C., el 17 de enero de 2008.
  2. Segundo. ORDENAR a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C., que de forma inmediata, asuma el tramite de la impugnacion que le fuera concedida al accionante dentro del tramite de la referencia y profiera la decision de segunda instancia que corresponda, conforme a las previsiones del articulo 86 de la Constitucion Politica y del Decreto 2591 de 1991.
  3. Tercero. Por Secretaria General, comuniquese a los despachos judiciales en colision la decision adoptada en esta providencia, con el fin de que tengan conocimiento sobre lo resuelto por la Corte Constitucional en relacion con el conflicto de competencia aparente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.